诸葛亮是中国历史上著名的政治家、战略家和发明家，尤其以其卓越的军事才能而闻名于世。他的智慧和领导才能在《三国演义》中被广泛描绘，这使得他在后世享有极高的声誉。然而，对于诸葛亮的军事才能是否被过分评价这一问题，历史学家们的观点并不一致。
首先，我们需要认识到《三国演义》是一部文学作品而非严格的史书。虽然它基于一定的历史事实，但其中不乏艺术加工和夸张的成分。因此，我们无法完全依赖这部小说来评估诸葛亮的真实军事才能。
从正史记载来看，诸葛亮确实是一位杰出的将领和谋士。他不仅在刘备时期多次参与重要的战役，如赤壁之战，而且在蜀汉建立后更是主导了多次北伐行动。这些行动虽然未能改变天下大势，但却显示出了诸葛亮的统帅能力和军事策略水平。例如，他在街亭之战的失利很大程度上是由于马谡的指挥失误，而不是诸葛亮的决策错误。
此外，诸葛亮的军事思想也体现在他对兵法的运用和对将才的培养上。他著有的《孙子兵法注解》以及他在实战中体现出来的战术灵活性和战略远见都是其军事才能的有力证明。同时，他还擅长利用地形和天气条件来制定作战计划，这在古代战争中尤为重要。
然而，也有一些人认为诸葛亮的军事成就可能被夸大了。他们指出，尽管诸葛亮在某些战役中有出色的表现，但在整体的战略层面上，他没有能够为蜀汉带来决定性的优势。特别是他的几次北伐都以失败告终，这可能表明他在资源调配和长期规划方面存在不足。
综上所述，诸葛亮的军事才能无疑是显著的，但他是否被过分评价取决于我们对“过分”的理解。如果我们仅仅依据《三国演义》中的形象来判断，那么对他的评价可能会偏高；但如果我们从更全面的历史角度来看待这个问题，我们会发现诸葛亮作为一个军事家的地位是毋庸置疑的。他的军事思想和实践对后来的军事理论发展有着深远的影响，这一点足以说明他在军事领域的杰出贡献。因此，我们可以说，诸葛亮的军事才能没有被过分评价，而是在一定程度上得到了合理的肯定。
